7. Daňová licencia a Ústavný súd SR

V súčasnej dobe je na Ústavnom súde SR návrh skupiny poslancov na vyslovenie nesúladu § 46b a § 52za ods. 8 a 9 zákona č. 463/2013 Z. z., ktorým sa novelizuje ZDP, s ustanoveniami článku 35 ods. 1 v spojitosti s článkom 13 ods. 3 a 4 a článkom 55 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a s ustanoveniami článku 26 ods. 1 v spojitosti s článkom 4 ods. 3 a 4 Listiny základných práv a slobôd.

Vzhľadom na pomerne značný rozsah tejto problematiky by toto mohlo byť predmetom samostatného článku.

V zásade sa v podnete poslancov napáda porušenie zásad legislatívneho procesu, kedy návrh na zavedenie daňových licencií bol do zákona zakomponovaný v druhom čítaní na základe schválenia príslušných bodov spoločnej správy výborov, čím bolo obídené pripomienkové konanie.

Ďalej sa namieta porušenie práva na podnikanie (čl. 35 Ústavy SR), ďalej právna úprava obmedzujúca hospodársku súťaž (čl. 55 ods. 2 Ústavy SR) a tiež sa namieta porušenie princípu proporcionality, ktorý sa musí rešpektovať pri obmedzovaní základných ľudských práv a slobôd (čl. 13 ods. 4 Ústavy SR).

Tento princíp Ústavný súd SR definoval napríklad v rozhodnutí PL. ÚS 3/2000 nasledovne:

„Zákonodarca musí aj pri zmene chráneného právneho postavenia – aby zásah bol ústavnoprávne prípustný – vychádzať z princípu proporcionality, ktorý je vlastný právnemu štátu.

Tento princíp predovšetkým znamená primeraný vzťah medzi cieľom (účelom) sledovaným štátom a použitými prostriedkami.

V týchto súvislostiach cieľ (účel) sledovaný štátom smie byť sledovaný; prostriedky, ktoré štát použije, môžu byť použi­té; použitie prostriedkov na dosiahnutie účelu je vhodné; použitie prostriedkov na dosiahnutie účelu je potrebné a ne­vyhnutné.

Kritérium alebo princíp vhodnosti znamená, že stav, ktorý štát vytvorí zásahom, a stav, v ktorom treba sledovaný cieľ vidieť ako uskutočnený, sa nachádzajú vo vzájomnej súvislosti; cieľ musí byť v súlade s prostriedkom.

Nevyhnutnosť znamená, že neexistuje iný stav, ktorý štát bez veľkej námahy môže rovnako vytvoriť, ktorý občana zaťažuje menej a ktorý súvisí so stavom, v ktorom treba sledovaný účel pokladať za uskutočnený.

Inými slovami, cieľ nesmie byť dosiahnuteľný rovnako účinným, ale menej zaťažujúcim prostriedkom.“

Zatiaľ Ústavný súd SR nerozhodoval o tomto návrhu žiadnym spôsobom, takže momentálne sú všetky možnosti otvorené.

Poznámka redakcie:
§ 46b zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov

Autor: JUDr. Samuel Diatka