Úvod
Spáchanie daňového deliktu nemôže správca dane svojvoľne a bezpodmienečne odpustiť, čo znamená, že sankčný postih za spáchanie daňového deliktu nastupuje ex lege a správca dane je povinný sankciu uplatniť, ak zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Daňový poriadok“) alebo iný daňovoprávny predpis neustanoví inak.
Keďže daňové právo patrí do oblasti verejného práva, sankcie zakotvené v daňovoprávnych normách majú verejnoprávnu povahu s príznačným represívnym a donucovaním charakterom a zároveň prevažne majetkovú povahu, čo znamená, že zasahujú predovšetkým do majetkovej sféry porušiteľa daňovoprávnej normy.
Cieľom predloženého príspevku je ozrejmiť povahu a podstatu jednotlivých sankcií ukladaných podľa Daňového poriadku za porušenie povinností v oblastí daní.
Obsah:
1. Povaha daňových sankcií
2. Pokuta a úhrnná pokuta podľa § 155 a 155a Daňového poriadku
2.1. Pokuta podľa § 155 Daňového poriadku
2.2. Úhrnná pokuta podľa § 155a Daňového poriadku
3. Vyrubenie úroku z omeškania podľa § 156 Daňového poriadku
4. Rozhodnutie o vylúčení z pozície štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu podľa § 157a Daňového poriadku
1. Povaha daňových sankcií
Sankciami, ktoré možno podľa Daňového poriadku uložiť za porušenie daňových povinností, sú:
- pokuta (§ 155 Daňového poriadku) a v jej rámci úhrnná pokuta (§ 155a Daňového poriadku),
- úrok z omeškania (§ 156 Daňového poriadku),
- rozhodnutie o vylúčení (§ 157a Daňového poriadku) ako sankcia nepeňažného charakteru.
Za porušenie povinností zakotvených v Daňovom poriadku či osobitných daňovoprávnych predpisoch prichádza do úvahy aj uloženie sankcie zakotvenej v právnej norme z inej právnej oblasti, ako je oblasť daňového práva.
NEPREHLIADNITE!
Napríklad v prípadoch, ak daňový subjekt poruší daňovú povinnosť tak závažným spôsobom konania, že naplní až niektorú zo skutkových podstát daňových trestných činov upravených v § 276 až § 278a zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Trestný zákon“), a to:
- § 276 – trestný čin skrátenia dane a poistného,
- § 277 – trestný čin nedovedenia dane a poistného,
- § 277a – trestný čin daňového podvodu,
- § 278 – trestný čin nezaplatenia dane a poistného,
namiesto sankcií podľa Daňového poriadku sa uplatnia sankcie z oblasti trestného práva.
Každú sankciu v zmysle Daňového poriadku je správca dane povinný uložiť rozhodnutím v súlade s § 63 ods. 1 Daňového poriadku, v zmysle ktorého: „Ukladať povinnosti alebo priznávať práva podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu možno len rozhodnutím, ktoré musí byť doručené podľa tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.“
Takéto rozhodnutie musí obsahovať základné náležitosti podľa § 63 ods. 3 Daňového poriadku a musí obsahovať:
- jasne a nezameniteľné vymedzenie skutku (miestne, časové a vecné), za ktorý je daňovému subjektu uložená sankcia,
- uvedenie ustanovenia daňovo-právneho predpisu, ktorý bol konaním daňového subjektu porušený,
- vymedzenie daňovej sankcie s odkazom na ustanovenie Daňového poriadku, podľa ktorého správca dane daňovú sankciu ukladá, a
- v prípade uloženia peňažnej sankcie aj jej konkrétnu výšku vypočítanú v súlade s Daňovým poriadkom.
POZNÁMKA:
Požiadavky kladené na výrok rozhodnutia o uložení daňovej sankcie formuloval aj Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej ako „NS SR“) v rozsudku sp. zn. 5Sžf/80/2011 zo dňa 29. októbra 2012, v ktorom konštatoval:
„Absencia nevyhnutných obsahových náležitostí výroku má vplyv na zákonnosť rozhodnutia, konkrétne v otázke vymedzenia skutku (miestne, časové a vecné), ktorý je správnym deliktom a táto absencia je potom spôsobilá vyvolať nezákonnosť predmetného rozhodnutia. Vymedzenie skutku len s poukazom na príslušné ustanovenia právnych predpisov je nedostatočné a spôsobuje nepreskúmateľnosť rozhodnutia. Rozhodnutie o uložení sankcie musí vo výroku obsahovať riadne popísanie skutku a musí byť z neho zrejmé bez akýchkoľvek pochybností, čoho sa žalobca dopustil, kedy sa deliktu dopustil a v čom spočíva spáchaný delikt.“,
ako aj v rozsudku sp. zn. 2Sžf/30/2016 zo dňa 28. marca 2018, podľa ktorého by mal výrok rozhodnutia obsahovať „...ustanovenie, podľa ktorého správca dane rozhodol, identifikáciu daňového subjektu, výšku pokuty..., konkrétne ...
Vážený návštevník,
prístup do tejto sekcie majú len
UŽÍVATELIA PORTÁLU S PREDPLATENÝM PRÍSTUPOM.
Nemáte predplatený prístup?
Získajte prístup k celému obsahu, funkciám a službám:
Viac ako 12 000 aktuálnych dokumentov
Viac ako 90 aktuálnych videoškolení s obľúbenými lektormi
Tím odborníkov na telefóne a online chate každý pracovný deň
Pravidelné Online / Video rozhovory s odborníkmi
Osobný profil s Vašimi záložkami, históriou, poznámkami...
Mesačný prehľad najdôležitejších informácií e-mailom
Cena (ročný prístup): 499,38 € s DPH (406 € bez DPH)
Všetky výhody predplateného prístupu nájdete v časti O PORTÁLI
Súvisiace právne predpisy ZZ SR
- 563/2009 Z. z. Daňový poriadok
- 496/2022 Z. z. Novela zákona o dani z príjmov
- 243/2025 Z. z. Nariadenie vlády o zániku daňového nedoplatku zodpovedajúceho nezaplatenej sankcii prislúchajúcej k zaplatenej dani a o upustení od uloženia pokuty a od vyrubenia úroku z omeškania